17-02-05
點你II
這些符號雖惟我國古文所無，但卻不是拿它沒辦法，咱們祖先發展出一套用文章結構、字元、音韻平仄，來充當「標點符號」。單從文章的節奏、可讀性、音樂性來看，我們的老辦法實在有高妙之處。
如 古文中每句結尾的「之/乎/者/也/矣/焉」有提示文章停頓(，)/完結(。)之用；那些「耶/哉」皆是感情的表達，如「是耶/非耶」是疑問(？)，「怪 哉/異哉」是驚嘆(！)；更可轉借使用，舉經典《李斯諫逐客書》為例，「是使國無富利之實，而秦無強大之名也。」中「也」的是完結(。)，「此數寶者，秦 不生一焉，而陛下悅之何也﹖」中「也」的是反問(？)。 句中的「而」作起句作用也有助釐清其結構，引上而下，幫助文章推展，功能與「雖/豈/且」等相似。
這些「之乎者也」，有時更比「標點」來 得饒富韻味。 舉「我愛你。」「我愛你！」「我愛你？」作例，將之去標點會變成怎樣？ 會不會是「我愛你」「我愛你矣」「我愛你乎」。 「我愛你矣」的「矣」，其狀況好像比「！」更陶醉；「我愛你乎」中的「乎」是疑問，但改作「耶」時又會不會多三分自嘲﹖這就非一個「標點」可以涵蓋的情感 了。
當然這所謂的「饒富韻味」，一部份是由於欠標點的文章，段落不明，意義實在含糊曖昧，堪再三細讀推敲，這也是古文的致命傷。 在農業社會，文字/知識的詮釋權還是由國內士大夫官大人所 壟斷時，這種「含糊曖昧」還可透過權威來一語定音，加上當時的社會節奏也可以給人閒情來「撚字」推敲。 但到了商業社會，甚至是外交文書時，這些文字精確欠奉，處處給人空間來作各自表述，不單有礙正常訊息交往，更可能給人找到機會來鑽空子討便宜。 如「下雨天留客天留我不留」般，模凌兩可，訊息混亂。 中文加進「標點」，實乃社會現代化的重要一步。
續
點你II
這些符號雖惟我國古文所無，但卻不是拿它沒辦法，咱們祖先發展出一套用文章結構、字元、音韻平仄，來充當「標點符號」。單從文章的節奏、可讀性、音樂性來看，我們的老辦法實在有高妙之處。
如 古文中每句結尾的「之/乎/者/也/矣/焉」有提示文章停頓(，)/完結(。)之用；那些「耶/哉」皆是感情的表達，如「是耶/非耶」是疑問(？)，「怪 哉/異哉」是驚嘆(！)；更可轉借使用，舉經典《李斯諫逐客書》為例，「是使國無富利之實，而秦無強大之名也。」中「也」的是完結(。)，「此數寶者，秦 不生一焉，而陛下悅之何也﹖」中「也」的是反問(？)。 句中的「而」作起句作用也有助釐清其結構，引上而下，幫助文章推展，功能與「雖/豈/且」等相似。
這些「之乎者也」，有時更比「標點」來 得饒富韻味。 舉「我愛你。」「我愛你！」「我愛你？」作例，將之去標點會變成怎樣？ 會不會是「我愛你」「我愛你矣」「我愛你乎」。 「我愛你矣」的「矣」，其狀況好像比「！」更陶醉；「我愛你乎」中的「乎」是疑問，但改作「耶」時又會不會多三分自嘲﹖這就非一個「標點」可以涵蓋的情感 了。
當然這所謂的「饒富韻味」，一部份是由於欠標點的文章，段落不明，意義實在含糊曖昧，堪再三細讀推敲，這也是古文的致命傷。 在農業社會，文字/知識的詮釋權還是由國內士大夫官大人所 壟斷時，這種「含糊曖昧」還可透過權威來一語定音，加上當時的社會節奏也可以給人閒情來「撚字」推敲。 但到了商業社會，甚至是外交文書時，這些文字精確欠奉，處處給人空間來作各自表述，不單有礙正常訊息交往，更可能給人找到機會來鑽空子討便宜。 如「下雨天留客天留我不留」般，模凌兩可，訊息混亂。 中文加進「標點」，實乃社會現代化的重要一步。
續
Comments