三行佬信箱

好了，現在是解答來函時間，我們收到一位讀者梁巔巔君的來信，問現在的樓宇用料是不是很偷工減料云云？ 我想他的問顯主要是針對樓宇的裝修外觀吧。

問題分三個層次答，首先對建築物料的要求，例如要達到什麼結構強度呀，合乎什麼國際標準呀，對安裝時的手工要求呀，在發展商給予建築商的合約中已清楚列明，建築商只要在市場上找到合乎要求的材料就可以向業主及建築師樓提議使用，除非在特別的要求下，一般的發展商都會給予建築商選擇材料的自由。 在競爭激烈的市場裡，供應商都會是價低者得，每有新工程都要從新報標，都沒有什麼長期合作之類的童話了，不過重申雖是價低者得，合乎合約要求仍是前題。

第二是在實際施工時的監管，蓋因有施工時沒嚴緊的監管，將材料的生殺大權交予工友自由發揮，按他們多快好省的精神，就如用Benz去耕田一樣，浪費也是哉。 至於什麼因素會影響監管的鬆緊？ 一曰是工期長短，二曰是資源投放。 現在的本地建築一般由混凝土結構完成到收樓賣貨只有半年到九個月，整個項目發展亦只有兩年左右，前期施工時或許發出過預警，但到驗收時才可引證預警是否正確，限於工程死期將至，問題發現時難免只可使用臨場的補救措施，雖則效果會是近乎標準，但總不免給人施工粗糙，有偷工減料之惑。 至於要加將施工監管，對應的則師樓與業主代表同樣要增加工作，成本一則上升，二者亦會拖慢進度。

第三合約上列明要求，若果真有偷工減料之事，必有人把關不嚴；有人把關不嚴，就必有人收左著數。 這一點據個人觀察，對「偷工減料」的影響應是最少，蓋香港勝在有 ICAC，加上建築利錢十分不厚（術語所稱「個價好咸」，但就從未聽過有人說「個價係甜」），即使是貪污的機會存在，上下兩家亦不會傻到冒坐牢的風險去競逐區區的蠅頭之利（之便）。 所以影響建築質量的「漏規」大多不存在，但小格局的「漏規」如飲飲食食去威等則依然存在，有的更成趣聞，值得另組題目再探視一下。

＊＊＊
工程質量及合約管理仍博大精深更非我所職，以上評論全屬個人感想，有粗疏淺漏內容不實者本人全部負責。 建築同仁背後之努力實值得我們鼓掌啊。